波浪理论的产生根源是什么？
一面湖水，中央投下一块1公斤的石头，那么假设产生的波长是1，1，1……；
扔下第二块1公斤的石头，波长也是1，1，1……；
那么，假如第二块石头正好合拍，共振为2，2，2，……；
假设正好半拍，则共振为0，0，0……。
现在来了一块1吨的石头，波长为100，100，100……。那么结果可能是：
101，99，101，99……
现在再次假设有一块1公斤石头产生的完全的符合波浪理论的波幅，波动过程设定为a；
那么第二块1公斤石头投入的时点就很重要，只有合拍的时候波浪理论才没有被打破，成为2a。
假如1吨呢？假设它也符合波浪理论，过程设定为A。
那么最后我们观察到的结果还是符合波浪理论的吗？
在肢解单个个体我们能够做到波浪理论存在，那么这个融和的系统符合波浪理论吗？你能用单纯的波浪理论去看吗？
同样一个市场，进去10亿的时候，和进去1000亿的时候，能符合波浪理论吗？
这个猜想，哪位解解？
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 12:53 】
完全按照波浪理论判势的时候，是否割裂了相对运动和绝对运动？个体运动和群体运动？
假设波浪理论在每个个股中能够完善体现，那么在1000个个股中能够完善体现吗？
反推，也许1个个股中都不能完善提现，因为一个个股可以被肢解为一千份，一万份，一亿份。
能够完善吗？
也许这就是波浪理论判断失误最根源的问题所在。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 12:54 】
请各位研究还是不研究波浪理论的同道研究研究。
是否有值得探讨的弱点。谢谢！
明王之猜想算是抛砖引玉了。
呵呵……
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:02 】
这个悖乱和上帝悖乱可能一样。
上帝能否创造出一块他自己都拿不起来的石头？
假如不能，上帝不是万能。
假如能，上帝也不是万能的。
这个帖子可能挑战了貌似神圣的波浪理论，让一块丰碑轰然而倒【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:02 】
这个悖乱和上帝悖乱可能一样。
上帝能否创造出一块他自己都拿不起来的石头？
假如不能，上帝不是万能。
假如能，上帝也不是万能的。
这个帖子可能挑战了貌似神圣的波浪理论，让一块丰碑轰然而倒
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:12 】
1千块1公斤的石头和1块1吨的石头理论质量一样，但是投入湖面的过程必然有差异。
后者不是前者的简单集合。
进入市场的一千亿还是会分成1千个亿。
1千个互相影响的小波浪是否能成为1个大波浪？
500个正和500个负的波动最后的振幅是0，0，0……
伽利略挑战人们的常识（重的东西比轻的东西下落的快。）用了以下方法：
一块大石头，一块小石头，绑在一起。
按照所谓的常识，大石头比小石头下落快，那么V大，大于V小。则，捆绑的V合，应该大于V小，小于V大。
但是两块石头又大于一块大石头，所以V合应该大于V大了。
导出悖论。。
这才有比萨斜塔的大小球实验。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:14 】
轮回很简单，大家都懂，为什么在数理上必须符合波浪理论呢？
我只是从数理结论和模型来试图解释。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:23 】
灵剑兄，我从假设波浪理论能符合单个个体来入手，推导出群体的悖论。
这样应该合理吧。
假如波浪理论不是模糊的概念，应该可以满足数理分析。
假如不能满足数理分析，这个理论最大的功用也只能是假设而不是绝对真理了。
反驳看看。
谢谢了！
技术不等同于波浪理论啊。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:27 】
狂客，轮回的概念大家都明白啊。
顶和底是轮回的最高表现形式。
那么是否轮回的表现形式必须符合波浪理论提出的诸多形态呢？
知道云多了，要下雨不假，为什么一定要先刮风，再打雷后下雨呢？不能一起来呢？
也就是说寻找波浪理论符合数理分析的根源。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:31 】
先行者，我只是置疑，假如有人能够给我明确的解释。
不是来一争高下的。
假如你对我人感冒呢，没关系，对事做出合理的解答。
我可没有标榜自我，没有说自己是天下第几，你可别乱扣帽子。
假如一个理论连挑战的可能都没有，那么上帝可能也是存在的了。
不然给你布鲁诺的火刑伺候！
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:32 】
最关键的辩论点在于，波浪理论是个精确的模型还是不精确的。
假设是有效的还是存在多重溢出的模型？
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 13:37 】
呵呵……
假如我猜想上帝不存在，是否我要去火刑了？
我想很多研究的朋友应该比我有心得，假如我说的不对，也给我一个指点，知道哪里应该提高了。。
不是吗？
并非一个神圣不可动摇的理论完全等同于上帝。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 14:44 】
（刚才掉了，现在继续讨论。）
很多波浪研究者将一个粗范的模糊形态奉为经典，却从来以精确的模型实施，这恐怕就是命门所在了。
不破不立。
假设个别股票或者板块符合经典的波浪数理和形态，是否整体也完善？
有很多研究者最终提出了自己的修正，可能也是还原的肢解，也就是剖开了，回到了1000块小石头的个体状态，这时候利用率就大大提高了。
也许如此吧。
融易通在被人穷追猛打之下，只得无奈说出：波浪理论其实是一种思维方法。
既是思维方法，则每个人都自有一套，那谈不上是波浪理论，理论是可以共享的，而思维是因人而异的，于是千人千浪，人人都说俺的是好浪；有人说自已的十分准，充其量也是你找到处理这方面问题的思维方法而巳，但不要再披上波浪外衣了。
波浪之于我就是诡辩理论，是证券法轮功，一堆散发臭味的颜色鲜艳的垃圾。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 15:50 】
骰子，我当然看过，并非没有研究过，只是及时跳出来思考了。
一览，我的自我一套目前还不能成为理论，只是各学说的影子集合，还没有量变到质变的最后过程，来日方长。
灵剑说的，我理解，佛教说一菩提一世界。
一棵树上的叶子能够反射整棵树这是合理的。
我上面的命题也假定了波浪理论在于个体的完善设定，只是从个体的差异推导出矛盾。
假定一棵树上的每一片叶子都是一样的。那么秋风中落叶都是同时下落的吗？
每天叶子都严格符合“左三圈，右三圈”的规律才能落地吗？
假定如此，那么你看到的整个树冠“左三圈，右三圈”地落地吗？
过滤掉不同时段地叶子，也许有同时发生地100片叶子符合此集合规律。
但是，你真的觉得没有模型溢出的现象吗？
你的最后假定要求我的1000颗石头同时下落，形成完善共振。
这可能吗？
8月发行的新股开始了运动，跟随以前的股票做共振。
那么，9月发行的新股没有自己的初始运动而必须合上8月新股运动的拍子？
我们知道全国150万高考生的成绩符合一个正态分布，那么一个班机呢，可能也符合，但是2个个体呢？
假定市场上只有2个板块，科技股和医药股，2者在1年中，一个走五浪上升，一个做ABC下降，那么你看到的这个市场的整体是什么形态呢？
是否有分割肢解个体的必要？
也就是说，这个命门在于参与个体的运动是否必须同一共振？
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 15:55 】
作为一个严格的理论，牛顿力学完全可以在分子物理层面得到验证，而无惧任何挑战。
波浪理论从这个意义上说，并非完善不可攻击，也就是说这是一个粗泛的运动描述而非一个精确的轨迹描述。
必须有大量的前提条件，不然无法达到完美。
（很多朋友忘记了整体和个体的差异，割裂了某板块的5浪，而放弃了某板块的3浪，看到的是个不完全经典的图形，形而上的推导，也许作为单个板块看是合理的，作为整体可能值得商榷。）
有不同意见的请继续讨论。
而不是枉然否定，这里恐怕没有天主教的火刑吧？
谢谢！
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 15:57 】
伽利略挑战人们的常识（重的东西比轻的东西下落的快。）用了以下方法：
一块大石头，一块小石头，绑在一起。
按照所谓的常识，大石头比小石头下落快，那么V大，大于V小。则，捆绑的V合，应该大于V小，小于V大。
但是两块石头又大于一块大石头，所以V合应该大于V大了。
导出悖论。。
这才有比萨斜塔的大小球实验。
【 ? 发布:胭脂的涩味 2002-08-26 16:04 】
明王：
你的假定存在问题。波浪理论揭示的应该是群体运动的规律。如果我们使用类似的说明，应该是，我们同时向水中投入n块一公斤的石头。他们相互影响后形成的波动是市场的波动，也就是波浪理论研究的波动。
你假定存在100公斤、甚至1000公斤的石头，如果是100块1公斤的石头和1000块1公斤的石头，他们综合形成的影响，是可以用波浪理论来说明的，而你要证明的情况是不可以用波浪理论来说明的。因为我们在同时投入1公斤和100公斤的两块石头，它表现的主要是100公斤石头的波动。这主要是因为两者的权重影响。这应该是一种个体的行为！而不是群体的行为，正像你所说的，在市场中投入10亿和1000亿之间的区别。他们的关键在于这些资金是一块大石头，还是有大量小石头组成的“大石头”。如果是后者，这可以用波浪理论说明，如果是前者，不可以用波浪理论说明。100块1公斤的石头和1块100公斤的石头之间的关键区别就在于前者的相关性为0，后者的相关性为1。
波浪理论应该是在市场群体是可以得到很好的体现，而不是在个体中可以得到很好的体现。你看看例如：银广夏、中科创业等品种被高度控盘以后的走势，如何可以体现出波浪理论，因为它反映的是一块大石头的波动。其实在某种意义上，中国的市场还是不能完全“符合”波浪理论的，因为市场中同样存在类似的大石头。但现在已开始表现出更多的群体特性了。这也是必然的……
关于波浪理论的结构，正向上面灵剑说过的因为Xn+2 = Xn+1 + Xn
但注意，并不是初始条件是：X0 = 1, X1 = 2时才可以，其实任何两个实数都可以。波浪理论的关键在于她揭示的黄金分割关系。而这个黄金分割关系是由这个数列本身结构所具有的，正因为市场具有黄金分割的结构，所以使用这个数列可以得到很好的揭示。现在市场中开始了倒为因果的分析过程。
就你的问题，我感觉应该是这样，存在一个命题。如果我们向市场投入n块石头，他们综合作用形成的波动，可以用波浪理论解释。这中间一定存在一个临界。如果投入的石块的数量减小到某个水平，或其中大石头的权重达到了某个水平，就不可以使用波浪理论说明。这是因为，在这种情况下，她反应的应该是个体的运动，而不是群体的运动。这时，我们不可以使用波浪理论说明。但这并不影响现在波浪理论的使用。这就像牛顿的万有引力理论是说明宏观低速得的物体的运动。如果要说明微观的运动，我们需要借助于量子理论；如果要说明高速运动，我们要借助于广义相对论。
我们现在可以说一个假设，也就是学术理论经常假定的一样。投资人应该是具有完全理性、完全信息的投资人。但如果按照博弈论的推理，如果存在两个万能的上帝，具有完全的理性，他们如果在一起下棋。会出现什么局面？
也就是他们决定了谁先走以后，最后的结构就是确定的。想过这种含义代表的后果吗？如果是这样，我们在市场中的投资就是一个确定的过程。但这是不可能存在的，所以显示的市场中，我们不可能是完全理性的，也不可能是完全信息的。我们参与的市场游戏，就像桥牌比赛一样。这样就出现了大量的叫牌体系、坐庄、防守技巧。现实世界中的各种分析理论，不过是在一些假定基础上对市场的部分揭示。也就是像自然叫牌、精确叫牌等等一样的技巧，并不能说那种东西就一定好。
我们都是在市场中盲人摸象。大家看到的都不过是其中的一个部分罢了，如果你可以综合更多的假设，你就可以更多的发现一些未知的东西。就像牛顿通过万有引力理论，综合了揭示了宏观低速的运动理论。现在的我们顶多也就像使用园和半圆来描述天体运动的早期天文学家一样，或许我们其中的大部分人还做不到这一点。如果某个人可以整合现有的这些分析理论，他或许就是市场中的“牛顿”。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 16:15 】
胭脂兄，谢长篇大论。
1吨的石头可以分解为1000块1公斤的石头。
那么1公斤的石头也可以等分为1000块一克的石头。
所以，这个市场可以分解为1000个股票。
1个股票也可以分解为1000份，假设一亿股，每份正好10万股。
那么既然细分前的市场可能符合波浪理论，那么细分前的个股也有条件符合波浪理论。
关键在于1000份10万股和不同的资金对应，假设对应等量的1000份资金，再假设他们的行为符合波浪理论的细分。那么这个个股的确符合。
但是，问题在于，有一份资金控制了其中的500份，剩下的都是对等的500份，那么这几乎占主导低位的一半资金能否符合？
这还是系统内的，假设，这份资金也期望共振得到同一性，那么可能符合。
假如系统外风险来了，对这部分资金有撤资要求了，是否造成实时的断层？
波浪理论细分后变的如此不稳定，恐怕始料未及吧？
【 ? 发布:胭脂的涩味 2002-08-26 17:04 】
1块1000公斤的石头能不能等同于1000块1公斤的石头！
这时你必须首先确定的关键。如果你没有首先定义好这一点，就是在偷换概念。波浪理论只能揭示群体的运动，你说的问题已经不属于群体运动了。很多人再用波浪理论研究个股，这就像在研究微观运动是依旧使用牛顿万有引力的力学公式，这时一定要得到错误的。1块1公斤的石头是一个个体，一块500公斤的石头也是一个个体。两者之间的区别在于重量的不同。但就像“波粒二象性”一样，个体与群体之间的关系就是在个体是表现的像粒子一样，在群体的时刻表现的像波一样。
：）
你的问题，其实并不是问题。你如果研究系统和协同就可以发现。会发现：当低层次的个体通过相互作用变成整体时，会出现部分之和与整体的数值之间的变化，这并不是数学上1+1=2的公式。如果想到了：1块1000公斤的石头能不能等同于1000块1公斤的石头！你的问题并不是问题。
市场中很多使用波浪理论的朋友，并没有很认真的分辨个体与群体之间的区别。但或许正是这一点，说明了市场不是完全理性的。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 17:09 】
胭脂兄，对于1000个股票的市场来说，假定波浪理论合适。
那么为什么对于同样细分为1000份的单个股票来说就不一定适合呢？
这个量变的数量级没有本质差异。
把市场作为一个股票来看，统一指数就是作为这个假定股票的价格。
那么剖分单个个体有绝对差异吗？
老八股的时候是否不合乎波浪理论，很可能。
可能将来进入10000股票的市场的时候，比1000股票的市场更合乎波浪理论。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 17:30 】
这么假定吧，全国各地300万考生同时高考。满分750分。
因为基数足够大，所以出现的成绩最符合数学上的正态分布，本届学生以550分为中准值，高分区5％，幅度700以上，次高分区20％，幅度600－700分，中等区50％，最集中，幅度500－600分；次低分区20％，400－500；低分区5％，400以下。
我们很容易以分值为x轴，同分值人数为y轴，则形成的柱状图形，在最高点形成包络线后，会出现中部突起但不尖锐，两头平展延伸的馒头山形。
这是正态分布的完美体现的假定前提。
现在拿出考生很多的A省全体考生建立分析模型，人数30万，分数高，以570分为中准值，则这个馒头形在表现形式上出现自然比全体模型显得略显毛糙，形态也形成高位偏移。
再拿出考生最少的西藏省全体考生建立模型，人数3万，分数低，以530分为中准值，则这个馒头形可能更尖锐，毛刺很多，形态低位偏移。
应该说，不同省份的不同板块形成的合体在一定条件下细分后，可以单个成立，但是最初的完美假设已经随着个体的减少而出现更突兀的现象。
也就是说，随着采集样本不足的情况下，新的细分模型越来越区域不完善和不稳定。
只有形成集体才趋于完美，个体则趋于残缺。
那么推导，美国的1000只股票比中国的1000只股票形成的集体完美，而老八股的当初是及其残缺的。
假如不同的省份考生模型兑换为不同的股票模型呢，科技股，网络股，医药股，航空股……
诸位做何想？
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 17:39 】
省－市－县，趋于缺陷？
板块－个股－资金个体，趋于缺陷？
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 18:03 】
波浪理论由此看来是个粗略的模型假设，但是进入数理模型的精确概念还真的要花费一定的功夫。
好象我们看到了龙卷风的漏斗型，但是为什么形成，以及根源，表现形式的转变需要进一步深入细化，定量定性。
这就是波浪理论在个人预测上不断出现错误和偏差的深刻根源，而很多人没有意识到。
有些意识到了，就进行改良，但受个人条件的限制，只能接近相对真理而无法完全合一。
最关键的就是谁最终形成了定量和定性的分析，而非捧着粗糙的陶罐来量无限细分的物品。那只能是文物。
明王并非反对和挑战波浪理论，只是商榷各位波浪研究爱好者的可能存在的误区，而非指责。希望这点善意提醒大家思考而已。
反正，我是基本不看波浪的了。
我不住在大海边，我看月亮和星星也知道天时。
呵呵……
【 ? 发布:胭脂的涩味 2002-08-26 18:08 】
我不知道你为什么纠缠在这里。
对于1000个股票的市场来说，假定波浪理论合适。
那么为什么对于同样细分为1000份的单个股票来说就不一定适合呢？
这里适合是的，关键你在后面会引出来一个人如果持有500股，她是不是适用波浪理论，我前面已经说过了：100块1公斤的石头和1块100公斤的石头之间的关键区别就在于前者的相关性为0，后者的相关性为1。
如果这1000股股票由大量的群体持有，她就是合适的。你并没有像过，1000止股票为什么适用波浪理论，因为她会有超过1000*1000的人持有。这里不是严格的推理。但可以有类似的证明。
但如果你要使用1000股作为分析单位，你就不要引入那个一个个体持有500股的的分析假设。老八股时，尤其是在没有放开市场以前，并不符合波浪理论。我这里是个人观点，很多人有不同的意见。但那时的市场，并不是具有独立性的市场，也就是并不是群体市场。
这里需要涉及到关于什么是群体的定义。
虽然波浪理论可以使用分层，但并不是说可以无限细分。这就像把万有引力推广到普适的角度。这是明显存在问题，你现在费用波浪理论证明她不适应的条件。这本身就是一个错误！就像你非要用万有引力来说明原子的运动一样。这实在波浪理论的事先假定中已经说明不使用的范围。这个问题没有任何需要证明的，你现在一直没有搞明白什么是个体？什么是群体？
这里并不是采集样本不足的问题，而是如果你研究宏观经济现象，就必须使用宏观经济学，要研究微观的经济现象，就必须使用微观的经济学。在目前的情况下，由于个股中大量存在超量控盘现象，也就是向你说的“存在500公斤的大石头”，并不适应于波浪理论；但虽然每各个股中都存在“500公斤的大石头”，但这些大石头在1000只股票组成的市场指数中，他们就又变成了“1公斤的小石头”。正是在这样的背景下，波浪理论可以成立。
如果明王兄，总纠缠个体与群体之间的等同性，你是不会找到答案的。你举的例子存在问题，因为你并没有想过我说的：1块1000公斤的石头不能等同于1000块1公斤的石头！
你的界定总是：1块1000公斤的石头等同于1000块1公斤的石头！这就是你的问题的关键。
请明王兄再考虑一些，比如：为什么原子组成分子式会有变化，分子在形成组织、器官、人体、社会、自然、星球、宇宙……他们之间并不是可以使用简单的上1+1=2的。
19世纪很多人认为可以使用万有引力解决一些问题，现在人们认识到没有普适性的理论。这就是歌德尔的“不完备”定理。
【 作者：不动明王 发帖时间：2002-08-26 18:03 EMail： 】
波浪理论由此看来是个粗略的模型假设，但是进入数理模型的精确概念还真的要花费一定的功夫。
好象我们看到了龙卷风的漏斗型，但是为什么形成，以及根源，表现形式的转变需要进一步深入细化，定量定性。
这就是波浪理论在个人预测上不断出现错误和偏差的深刻根源，而很多人没有意识到。
有些意识到了，就进行改良，但受个人条件的限制，只能接近相对真理而无法完全合一。
最关键的就是谁最终形成了定量和定性的分析，而非捧着粗糙的陶罐来量无限细分的物品。那只能是文物。
明王并非反对和挑战波浪理论，只是商榷各位波浪研究爱好者的可能存在的误区，而非指责。希望这点善意提醒大家思考而已。
×××
以上作为结词。
【 ? 发布:不动明王 2002-08-26 18:26 】
胭脂，最大的实战弊端是，不少朋友捧着经典书籍，看着个股，作为精确模型来实施，而忘却了可能出现的也其实一直存在的模型不完善和溢出效果。
假定有一台能够精确计算市场中各个资金主体的运作轨迹和思维方式的计算机存在，那么这台机器能够精确的知道明天涨12点，下跌120家，八家涨停。
而大多数人没有条件拥有而已。
